Voorstanders werken eraan om water wettelijke rechten te geven

Search

Bedreigd door ontwikkeling, klagen vijf waterlichamen de staat Florida aan, met het ongekende argument dat de natuur ook wettelijke rechten heeft.

Mary Jane is een looker. Haar rondingen omhelzen het Isle of Pine Preserve ten zuidoosten van Orlando, Florida, buurtbewoners genieten van haar koelte om te kajakken en haar waterlichaam maakt deel uit van vrij spectaculaire wetlands die haar verbinden met haar tweeling, Lake Hart. Ze is ook het eerste meer in de VS dat furore maakt door een rechtszaak aan te spannen.

Beachline South Residential, een ontwikkelaar, wil profiteren van de groeiende populariteit van de regio en bijna 2.000 hectare wetlands, dennenbossen en cipressenbos net ten noorden van het meer omzetten in appartementen en kantoren.

Dus Mary Jane, Lake Hart, twee andere lokale wateren en een moeras in Orange County hebben gedaan wat de meeste Amerikanen die zich existentieel bedreigd voelen zouden doen: ze hebben zich opgevoed.

“We moeten deze ecologische schat beschermen”, zegt Chuck O’Neal, de mens die in april 2021 namens Mary Jane en haar mede-eisers de rechtszaak tegen de ontwikkelaar en de staat aanspande toen hij voorzitter was van het Florida Rights of Nature Network.

“Op dit moment is er een bouwhausse die bossen in recordtempo nivelleert en grote delen van de natuur vernietigt. Het is belangrijk dat lokale overheden het recht hebben om hun omgeving te beschermen.”

O’Neal groeide op in Orange County en zag hoe ontwikkelaars een groot deel van de provincie cementeerden, niet in de laatste plaats met de komst van Disney World in de jaren 1970.

Gepassioneerd door de lokale waterwegen, lanceerde hij In 2013 Speak Up Wekiva, een campagne om steun te krijgen voor de natuur en flora van de staat. Destijds geloofde de Floridiaanse zakenman dat de rechten van de natuurbeweging “te radicaal” waren, maar hij veranderde van gedachten nadat verschillende weersomstandigheden in 2018 ernstige waterverontreiniging en massale vissterfte veroorzaakten.

“Op dat moment begreep ik dat we het rechtssysteem fundamenteel moesten veranderen.”

Een aanblik van de lucht boven een niet zo dicht bos
Het Split Oak Forest Wildlife Environmental Area grenst aan Lake Hart, een van de vijf waterlichamen die de staat Florida aanklagen. (Credit: Florida Fish and Wildlife)

Wat O’Neal probeert met de rechtszaak namens het water is niet zomaar een milieurechtszaak tegen een gretige ontwikkelaar. Op de vraag waarom hij geen traditionele rechtszaak aanspande, antwoordt hij dat er een verschuiving in perspectief nodig is.

“De huidige wetten staan tegenover de natuur omdat de natuur als eigendom wordt gezien. Wanneer u een woning koopt, kunt u ermee doen wat u wilt. Onze planeet moet er rekening mee houden dat deze natuurlijke waterlichamen, bossen en dieren het recht hebben om te leven.”

Kijkend naar de geschiedenis van de grondwet, gelooft O’Neal dat het tijd is om de definitie van rechten uit te breiden. “Toen de grondwet werd geschreven, waren slechts een paar mensen rechtendragende, over het algemeen blanke mannen die eigenaar waren van eigendom. Het punt is dat we ons rechtssysteem rechten moeten bijbrengen voor de natuur.”

O’Neal staat niet alleen in dit geloof. In november 2020 keurden de kiezers van Orange County een charterwijziging goed om de “rechten van de natuur” met een marge van bijna 90 procent te beschermen.

“En dat in Florida, waar mensen het nergens over eens zijn”, roept hij uit. “Het amendement geeft de natuur vier rechten: het bestaansrecht, het recht om te stromen, beschermd te worden tegen vervuiling en om een gezond ecosysteem in stand te houden. Dat, in combinatie met het mensenrecht voor alle burgers om schoon water te hebben, ging op het stembiljet en werd in 2020 aangenomen met 89 procent van de stemmen. Ik beschouw dit als monumentaal voor een provincie van 1,4 miljoen mensen.”

Door te pleiten voor aardewetten, neemt O’Neal een pagina uit het draaiboek van inheemse volkeren over de hele planeet.

“Ik heb geleerd dat water leeft. Het kan horen. Het bevat herinneringen,” legde Kelsey Leonard, de eerste Indiaanse vrouw die een wetenschappelijke graad behaalde aan de Universiteit van Oxford, uit in haar virale TED Talk, “Waarom meren en rivieren dezelfde rechten zouden moeten hebben als mensen.”

De inheemse leider en harvard-opgeleide expert in waterwetenschap had haar lezing graag “Waarom de natuur meer rechten zou moeten krijgen dan mensen” genoemd, zegt ze via Zoom van de Universiteit van Waterloo in Ontario, waar ze hoogleraar is aan de faculteit Milieu.

“Mensen hebben een fascinatie voor het proberen om God te spelen, om de natuur te domineren. Nou, daar heeft de natuur iets over te zeggen. Door middel van de aardewet proberen we de schade te herstellen die eerdere wetgeving heeft veroorzaakt. ”

Leonard wijst erop dat inheemse mensen zoals zijzelf tot 1924 geen burgers waren in de VS, wat betekent dat haar Shinnecock-voorouders geen burgers waren die niet ondeugdelijk waren.zijn de wet.

De definitie van een rechtspersoon is inderdaad in ontwikkeling. In de afgelopen decennia breidde het Amerikaanse rechtssysteem de rechtspersoonlijkheid uit tot slaven, vrouwen, kinderen en bedrijven.

“Als Shinnecock-vrouw en rechtsgeleerde zet ik vraagtekens bij het morele kompas van de westerse wereld, waar je rechtspersoonlijkheid kunt verlenen aan een bedrijf, maar niet aan de natuur,” zegt Leonard.

“Als je dat aan een bedrijf kunt geven, waarom dan niet aan de Grote Meren? Waarom niet de Mississippi? Waarom niet de vele waterwegen over onze planeet waarvan we allemaal afhankelijk zijn om te overleven?”

Volgens Leonard drijft de zichtbare vernietiging van klimaatverandering met zijn bosbranden, droogtes en overstromingen voor veel mensen het inzicht naar huis dat menselijke “heerschappij” over de aarde verwoestende gevolgen heeft als niemand bevoegd is om op te komen voor de natuur en haar wezens.

“De status quo heeft ons in staat gesteld om de natuur te vernietigen”, stelt ze. “Als we de status quo handhaven, gaan we niet doen wat we nodig hebben om de klimaatverandering aan te pakken. We staan op een scharnierpunt.”

In 2008 leidden inheemse volkeren ertoe dat Ecuador ’s werelds eerste land werd dat formeel de “Rechten van Moeder Aarde” erkende, een uitspraak die de Global Alliance for the Rights of Nature (GARN) en anderen vervolgens met succes gebruikten tegen een bouwbedrijf dat puin in een rivier dumpte. Als gevolg hiervan werd de regering gedwongen om de rivier schoon te maken. Elke burger in Ecuador kan nu namens de natuur naar de rechter stappen.

“In plaats van de natuur te behandelen als eigendom onder de wet, erkennen de rechten van de natuur dat de natuur in al haar levensvormen het recht heeft om te bestaan, te volharden, te onderhouden en haar vitale cycli te regenereren,” beweert GARN.

Het erkennen van het inherente recht van de natuur om intact te blijven, zou een grootschalige verschuiving van perspectief zijn na eeuwen van het beschouwen ervan als een hulpbron die moet worden bezeten, gebruikt en geëxploiteerd.

Een landschap met een vallei en de lucht
De Whanganui-rivier in Nieuw-Zeeland. Bron: Jason Pratt / Flickr

In 2017 wonnen vier rivieren in Colombia, India en Nieuw-Zeeland wettelijke rechten, waaronder de Whanganui-rivier, de langste bevaarbare rivier in Nieuw-Zeeland. De Maori vochten meer dan een eeuw tegen de Britse Kroon om de Whanganui-rivier te redden en bereikten uiteindelijk overeenkomsten in het afgelopen decennium die de persoonlijkheid van de waterweg en een voormalig nationaal park dat bekend staat als Te Urewera erkennen.

In een nieuwe beslissing besloten de rechtbanken dat noch de Maori noch de Kroon de rivier bezat, maar dat de rivier zijn eigen wezen is. De Maori en de Nieuw-Zeelandse regering kwamen overeen om de voogdij over het milieu te delen.

De VS loopt ver achter in deze inspanningen, maar sommige gemeenschappen zijn met het proces begonnen. Pittsburgh, Pennsylvania, heeft bijvoorbeeld een anti-frackingwet aangenomen die de bepaling bevat dat “Natuurlijke gemeenschappen en ecosystemen … bezit onvervreemdbare en fundamentele rechten om te bestaan en te bloeien.”

Sommige versies van natuurrechtenwetten bestaan nu in ongeveer 20 landen, waaronder Canada, Bolivia en Oeganda, evenals een half dozijn tribale naties in de VS (waaronder de Ponca-stam van Oklahoma, de Yurok en de Menominee) en tientallen steden en provincies.

“Dit proces is er een van democratisering”, zegt Leonard. “De meerderheid van de religies en culturen van de wereld hebben altijd erkend dat water leeft.” Ze gelooft ook dat aardewetten gemeenschappen in staat zullen stellen om de dreiging van klimaatverandering veel sneller en uitgebreider aan te pakken.

Uiteindelijk roept Leonard, en de rechten van de natuurbeweging in bredere zin, op tot niets minder dan een fundamentele verschuiving in onze relatie met onze omgeving, met behulp van een op verantwoordelijkheid gebaseerd wettelijk kader in plaats van een op eigendomsrechten gebaseerd wettelijk kader.

“We kunnen beginnen met het respecteren van de oorspronkelijke verdragen tussen inheemse volkeren en niet-inheemse volkeren voor waterbescherming,” zegt ze.

“We kunnen voogden voor het water aanstellen die ervoor zorgen dat de rechten van het water altijd worden beschermd. We kunnen ook waterkwaliteitsnormen ontwikkelen die een holistische benadering hebben, die het welzijn van het water garanderen vóór onze menselijke behoeften. En bovendien kunnen we werken aan het ontmantelen van het exclusieve eigendom van onroerend goed over water.”

Als je het vanuit dit perspectief bekijkt, is het toekennen van natuurrechten helemaal geen nieuw idee. Millennia lang beschouwden mensen zichzelf als onderdeel van de natuurlijke wereld.

Ondanks deze overtuigende argumenten maken Mary Jane c.s. weinig kans om te winnen in de rechtbank. Zodra Orange County voor de bill of rights voor zijn wateren stemde, hebben staatswetgevers op het laatste moment een amendement in een rioolwet gesmeten die lokale overheden verbiedt om wettelijke status te verlenen aan een “deel van de natuurlijke omgeving”.

O’Neal wacht op de oplevingg hoorzitting op 26 april om te zien of zijn zaak zal worden geseponeerd voordat deze zelfs maar is begonnen. De regeringen van India en rechtbanken in Ohio hebben op dezelfde manier regionale pogingen om aardewetten vast te stellen afgewezen.

“Daarom is het belangrijk om consensus te bereiken, een breed netwerk,” zegt Leonard. “Het is niet iets dat alleen op de schouders van inheemse volkeren zou moeten liggen. Het gaat om het transformeren van harten en geesten.”

Ondanks de uitdagingen gelooft O’Neal, net als Leonard, dat de beweging net zo moeilijk te stoppen is als een machtige rivier. “Niets kan een idee stoppen waarvan de tijd gekomen is.”