Deze Republikeinse staten voeren schone energierekeningen door in naam van vrijheid en economie.
In 2019 had hernieuwbare energie een moment – maar niet waar je zou verwachten. Arkansas, South Carolina en Utah, een van de roodste rode staten, hebben baanbrekende wetgeving aangenomen die de weg vrijmaakt voor het uitbreiden van zonne- en windenergie.
De wetsvoorstellen die deze staten hebben aangenomen, werden allemaal gesponsord door Republikeinen, aangenomen door door de Republikeinen gecontroleerde staatswetgevers en goedgekeurd door Republikeinse gouverneurs. Het waren ook tweeledige wetsvoorstellen, die ook steun kregen van Democraten.
Veel Republikeinse wetgevers ontkennen nog steeds de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering en verzetten zich tegen beleid om het probleem ronduit aan te pakken. Maar een recente studie wees uit dat deze successen van de rode staat geen toevalstreffer waren.
De analyse, onlangs gepubliceerd in het tijdschrift Climatic Change, toont aan dat staten ongeveer 400 rekeningen hebben goedgekeurd om de koolstofemissies van 2015 tot 2020 te verminderen.
Meer dan een kwart – 28 procent – passeerde door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht.
“Hoewel sommige van deze beleidsmaatregelen in rode staten misschien niet zo ambitieus zijn als blauwe staten, wil ik gewoon dat mensen weten dat er dingen gebeuren,” zei Renae Marshall, een co-auteur van de studie en een promovendus aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara, die manieren onderzoekt om politieke polarisatie rond milieuproblemen te verminderen. Marshall hoopt dat haar studie leerzaam kan zijn voor samenwerking op federaal niveau, waar pogingen tot tweepartijenstelsel meestal minder succesvol zijn.
Eind april begon senator Joe Manchin, de Democraat uit het kolenvriendelijke West Virginia die het klimaat- en sociale beleidspakket van zijn partij tankte vanwege zorgen over overheidsuitgaven en inflatie, een ontmoeting met wetgevers om een potentieel energiepakket te bespreken dat steun van twee partijen zou kunnen verzamelen. Ten minste vijf Republikeinse senatoren zijn tot nu toe komen opdagen, maar het veiligstellen van de 10 Republikeinse stemmen die nodig zijn om een wetsvoorstel aan te nemen, is een lange weg. En als democraten de controle over het Huis verliezen in de tussentijdse verkiezingen, zoals verwacht, en mogelijk ook de Senaat, zou elke poging om klimaatwetgeving aan te nemen nog meer samenwerking tussen twee partijen vereisen.
Als federale wetgevers het voorbeeld van hun tegenhangers in Arkansas, South Carolina en Utah volgen, zou dit een game-changer kunnen zijn.
Dus wat veroorzaakt de doorbraken op staatsniveau over een sterk gepolariseerd onderwerp als klimaatverandering? Het is deels een kwestie van Republikeinen die klimaatactie op hun eigen voorwaarden definiëren, en deels een kwestie van economie.
Economische kansen
Het grootste deel van het land van Amerika bevindt zich in rode staten – bijna tweederde daarvan, uitgaande van de resultaten van de vorige verkiezingen. En dat is ruimte die nodig is voor zaken als het installeren van windparken en het ondergronds begraven van koolstof.
“We kunnen echt niet winnen op het gebied van klimaatverandering zonder het Platteland van Amerika te betrekken bij het vinden van oplossingen,” zei Devashree Saha, een senior medewerker bij het World Resources Institute in Washington, D.C.
Maar tegelijkertijd, zegt Saha, heeft landelijk Amerika veel te winnen bij hernieuwbare energie. Boeren kunnen geld verdienen door land te leasen voor windprojecten, belastinginkomsten van lokale zonneparken kunnen scholen financieren en werknemers zijn nodig om schone energieprojecten uit te voeren en te onderhouden, waardoor nieuwe vacatures worden gecreëerd.
Rode staten zijn al de thuisbasis van enkele van de grootste projecten voor schone energie. Het grootste zonnepark in de Verenigde Staten – een project van 13.000 hectare dat toepasselijk “Mammoth Solar” wordt genoemd – wordt gebouwd in het noorden van Indiana. Texas en Oklahoma behoren tot de staten die vorig jaar de meeste schone stroom aan het net hebben toegevoegd.
Hoewel er nog steeds veel weerstand is tegen deze veranderingen, suggereert Saha dat rode staten meer doen dan je zou denken om de klimaatcrisis aan te pakken.
“We denken vaak dat landelijk Amerika erg tegen klimaatbeleid is, maar ik denk dat dat geen erg nauwkeurige weergave is van wat er gebeurt,” zei Saha.
Het Republikeinse verzet tegen klimaatvriendelijke initiatieven kan beginnen te verzachten als er een sterke economische reden voor is.
“Goed gedaan, we hoeven hierover geen Amerikaanse banen te verliezen”, zei senator John Curtis, een Republikein uit Utah, tijdens een recente paneldiscussie over klimaatverandering en tweepartijenstelsel. “Ik denk dat we de uitstoot van broeikasgassen kunnen verminderen en tegelijkertijd onze economie kunnen voeden.”
Keuzes uitbreiden
Terwijl Democraten de neiging hebben om te neigen naar mandaten en regelgeving – bijvoorbeeld het beëindigen van de verkoop van benzine-aangedreven auto’s na 2030, een doel dat de staat Washington onlangs heeft gemaakt – geven Republikeinen de voorkeur aan klimaatwetgeving die keuzes uitbreidt, in plaats van ze te beperken, volgens de studie van Marshall.
Neem the schone energierekening die in 2019 in Arkansas is aangenomen. De Solar Access Act verwijderde het verbod van de staat op het leasen van land voor zonneparken, samen met andere zonne-vriendelijke maatregelen, en leidde uiteindelijk tot nieuwe projecten in de hele staat.
“Het is een geweldige dag voor de consument in Arkansas”, zei senator Dave Wallace, de Republikein die het wetsvoorstel indiende, na de goedkeuring ervan. “Ze zullen nu meer keuzes in de markt hebben.”
Een ander voorbeeld is Utah’s Community Renewable Energy Act, gesponsord door de Republikeinse staatsvertegenwoordiger Stephen Handy. De wet creëerde een nieuw programma voor schone energie voor steden en moedigde hen aan om een doel aan te nemen om tegen 2030 aan hun netto elektriciteitsbehoeften te voldoen met 100 procent hernieuwbare energie.
Handy ontwikkelde de wetgeving met Rocky Mountain Power, het nutsbedrijf dat het grootste deel van de staat bedient. Hij zegt dat de motivatie van het nutsbedrijf niet noodzakelijkerwijs over klimaatverandering ging, maar over het reageren op de wensen van zijn klanten, die zeiden dat ze schone energie wilden. “Het gaat erom de vrije markt te laten innoveren,” zei Handy.
Het overwegen van een bredere reeks technologieën – zoals kernenergie en koolstofafvang – kan ook helpen om Republikeinse steun te krijgen. Handy sponsorde een tweeledige wet, die gouverneur Spencer Cox in maart ondertekende, die de Utah Division of Oil, Gas and Mining in staat zou stellen om voorschriften vast te stellen voor het vastleggen van koolstof uit industriële faciliteiten en het opslaan ervan in de grond. “Het is nooit politiek tegengewerkt door de Republikeinen of de Democraten”, zei hij.
‘Klimaatverandering’ vermijden
Sommige communicatiedeskundigen zeggen dat de term ‘klimaatverandering’ zo polariserend is geworden dat je, afhankelijk van het publiek, het beter helemaal kunt vermijden. Overweeg de naam van het wetsvoorstel van South Carolina uit 2019 dat het gemakkelijker maakte voor zonne-energie om uit te breiden: de Energy Freedom Act.
“Het klimaatdebat is onderdeel geworden van de cultuuroorlog”, zegt Josh Freed, die toezicht houdt op het klimaat- en energieprogramma bij de denktank Third Way. Sommige Republikeinen erkennen het probleem en zijn bereid om oplossingen te bespreken, maar zelden rechtvaardig om de planetaire crisis aan te pakken.
“Zodra het wordt besproken in de context van het klimaat omwille van het klimaat, trekken ze zich min of meer terug in hun hoek,” zei hij. Maar die vijandigheid kan verdwijnen als je het in plaats daarvan hebt over ‘vrijheid’, nationale veiligheid of economie.
Republikeinen zijn ook meer geneigd om wetgeving te steunen die andere “culture wars” -kwesties vermijdt. Hoewel Democraten onlangs zijn begonnen met het gebruik van taal met betrekking tot racisme en andere sociale onrechtvaardigheden in hun beleidsvorming, bleek uit de studie van Marshall dat klimaatrekeningen met steun van twee partijen eerder taal gebruikten rond ‘economische rechtvaardigheid’, wat betekent dat ze expliciet gericht zijn op het helpen van mensen met een lager inkomen.
Sommige politicologen beweren dat de beste klimaatrekeningen degenen zijn die niet veel aandacht krijgen. Zogenaamd “rustig” beleid pakt een wereldwijd probleem aan met honderden kleine aanpassingen, verborgen in bredere congreswetten of departementale uitgaven.
Zonder fanfare of aandacht van Fox News ontploft dit beleid zich niet in polariserende debatten. Op dezelfde manier worden ze ook niet gevierd als politieke ‘overwinningen’ voor Democraten. In plaats daarvan vliegen ze onder de radar en verschuiven ze het land langzaam naar een groenere economie door belastingkredieten te geven voor hernieuwbare projecten of door bijvoorbeeld laadstations voor elektrische voertuigen te installeren.
Kijkend naar het grote plaatje van hoe het klimaatbeleid de afgelopen decennia in het Congres heeft gefaald, is het gemakkelijk om de kleinere successen te missen, zelfs als ze door het Congres komen. Manchin en de Republikeinse senator Lisa Murkowski uit Alaska waren mede-sponsor van de Energy Act van 2020, die investeringen in hernieuwbare energie, energie-efficiëntie, koolstofafvang en kernenergie omvatte.
Het passeerde een Democratisch Huis en een Republikeinse Senaat en werd in december 2020 ondertekend door president Donald Trump. Het heeft ook de productie van fluorkoolwaterstoffen afgebouwd, “superverontreinigende stoffen” die duizenden keren krachtiger zijn dan koolstofdioxide bij het opwarmen van de atmosfeer.
Het was een van de belangrijkste schone energiepakketten die het land de afgelopen 10 jaar heeft aangenomen, zei senator Curtis van Utah tijdens het recente panel over tweeledige klimaatactie.
“We prijzen onze successen niet vaak genoeg aan”, zei hij. “Er is zoveel werk te doen op het gebied van klimaat, dat we zelden terugkijken en zeggen: ‘Oh, goed werk.'”
