De COVID-19-pandemie heeft de dakloosheid verergerd. Tijdens de pandemie verminderden opvangcentra de capaciteit om te voldoen aan volksgezondheidsprotocollen, verloren mensen banen en bleven betaalbare woningen ongrijpbaar.
Met een toename van tentensteden en geïmproviseerde accommodaties heeft dakloosheid aan zichtbaarheid gewonnen.
Lokale gemeentelijke autoriteiten in heel Canada hebben gewerkt aan het handhaven van verordeningen. Velen hebben kampementen ontmanteld tot ontsteltenis van activisten en mensen die dakloos zijn.
Deze gebeurtenissen, media-aandacht, daaropvolgende protesten en beleidsdiscussies roepen belangrijke vragen op over de openbare ruimte: hoe moet deze worden gebruikt? Wie is het publiek? En de vraag waar het mij hier om gaat is, wat zijn de implicaties van het duwen van mensen die dakloos zijn uit deze “inclusieve ruimtes”?
Daklozenstigma in de openbare ruimte
Openbare ruimtes, zoals parken en trottoirs, worden meestal geacht van iedereen te zijn. Veel geleerden hebben echter benadrukt dat er regels en onuitgesproken verwachtingen zijn die omvatten en uitsluiten.
Er zijn maar weinig ruimtes waar mensen die dakloos zijn het gevoel kunnen hebben dat ze erbij horen.
Verordeningen die gedrag in verband met dakloosheid criminaliseren – zoals panhandling – en vijandige architectuur – zoals een straatbank met een centrale armleuning die voorkomt dat mensen gaan liggen – zijn manieren om mensen uit een bepaalde ruimte te duwen.
Het uitsluiten van daklozen uit de openbare ruimte kan stigma’s in stand houden. Deze sociale stigma’s nemen meestal de vorm aan van labeling, stereotypering, een scheiding van ‘wij en zij’ en een verlies van sociale status.
Socioloog Ervin Goffman beschreef stigma als “een verwende identiteit” op basis van stereotypen in plaats van inherente kwaliteiten.
Daklozenstigma’s brengen individuen in diskrediet om deel te nemen aan het sociale leven en beperken de toegang tot sociale middelen. Deze stigma’s werken tegen inspanningen om dakloosheid aan te pakken, omdat ze ertoe kunnen leiden dat mensen essentiële diensten vermijden.
Sociale infrastructuur
Een natuurlijke benadering om stigma aan te pakken is om mensen samen te brengen door relaties te vormen – in persoonlijke relaties kennen mensen elkaars persoonlijke verhalen en ambities, waardoor ze minder geneigd zijn om te vertrouwen op vooroordelen en schadelijke stereotypen.
“Mensen zijn moeilijk te haten van dichtbij. Ga er maar aan staan.”
Brené Brown, die onderzoek doet naar moed, kwetsbaarheid, schaamte en empathie, vat de essentie van dit idee met haar slogan: “Mensen zijn moeilijk te haten van dichtbij. Ga er maar aan staan.”
En sociale infrastructuur is de systemen en omgevingen die ontmoetingen en relaties vergemakkelijken, dus sociale wetenschappers hebben sociale infrastructuur gepositioneerd als een tegengif voor sociale ongelijkheid en fragmentatie.
Voorbeelden van sociale infrastructuur zijn gemeenschapscentra, scholen en openbare ijsbanen; elke ruimte waar mensen elkaar kunnen ontmoeten en sociale relaties kunnen aangaan.
Sociale infrastructuur is essentieel voor het welzijn van de gemeenschap, het biedt mensen redenen om middelen te bundelen, ondersteuning te ontvangen en te bieden en sociale verschillen te navigeren.
Een sterke sociale infrastructuur is toegankelijk, veilig en kneedbaar voor de veranderende interesses, behoeften en uitdagingen van het publiek.
Het uitsluiten van daklozen uit de openbare ruimte verdiept niet alleen stigma’s die leiden tot het vermijden van essentiële diensten. Het kan hen ook verder marginaliseren van de voordelen van deelname aan het gemeenschapsleven.
Ruimtes voor daklozen
Gelukkig proberen sommige instellingen openbare ruimtes aan te bieden voor mensen die dakloos zijn.
Openbare bibliotheken en op geloof gebaseerde organisaties, zoals moskeeën, kerken en non-profitorganisaties die gebaseerd zijn op religieus geloof, zijn twee voorbeelden.
Hoewel openbare bibliotheken en op geloof gebaseerde organisaties beide typische voorbeelden van sociale infrastructuur zijn, verschillen ze op significante manieren.
Beide hebben sterke punten en beperkingen als het gaat om het creëren van sociale verbindingen.
Op geloof gebaseerde organisaties kunnen ruimtes zijn waar diepe vriendschappen ontstaan. Deze organisaties brengen mensen regelmatig samen in een sociale en spirituele omgeving.
Ze hebben echter ook verschillende barrières, zoals history of reputatie van uitsluiting op basis van identiteit.
Een kernwaarde van openbaar bibliotheekwezen is daarentegen het wegnemen van belemmeringen voor diensten.
Openbare bibliotheken bieden gratis diensten, ongeacht sociaaleconomische, huisvestings- en burgerschapsstatus, leeftijd, geslacht, vermogen, religie, seksuele geaardheid, ras of cultuur.
Vaak beschreven als een “community hub”, brengen openbare bibliotheken mensen uit alle lagen van de bevolking samen.
Niettemin moeten ze hun enorme mandaat in evenwicht brengen om de informatie-, leer- en vrijetijdsbehoeften van diverse bevolkingsgroepen aan te pakken met begrensde middelen.
Samenwerken voor een sterkere sociale infrastructuur
Hoewel deze twee instellingen alleen misschien niet in staat zijn om het probleem van sociaal stigma op te lossen, is het een goede plek om te beginnen door te kijken naar hoe ze ruimtes bieden voor mensen die dakloosheid ervaren.
Hamilton Public Library’s Parkdale-filiaal in Ontario is een voorbeeld van een partnerschap tussen een op geloof gebaseerde organisatie en een openbare bibliotheek. Deze bibliotheekfiliaal bevindt zich in een betaalbare woningwoning, uitgebaat door Indwell.
Indwell beschrijft zichzelf als “een christelijke liefdadigheidsinstelling die betaalbare woongemeenschappen creëert die mensen ondersteunen die op zoek zijn naar gezondheid, welzijn en verbondenheid.”
Aangezien de Parkdale-vestiging pas onlangs in juli 2021 is geopend, biedt het een ontluikende kans om te onderzoeken hoe deze twee soorten sociale infrastructuur samenkomen om inclusieve sociale ruimtes te bieden aan mensen die dakloos zijn.
Partnerschappen tussen organisaties met gedeelde belangen en complementaire sterke punten zijn veelbelovend als het gaat om het ontwikkelen van nieuwe oplossingen voor complexe problemen.
Er zijn verschillende voorbeelden van zowel op geloof gebaseerde organisaties als openbare bibliotheken die hun ruimtes delen met maatschappelijk werkers, gezondheidswerkers en lokale ondernemingen.
Een proefproject in Philadelphia toonde bijvoorbeeld aan dat het hebben van een maatschappelijk werker en een verpleegkundige die van 9.00 tot 17.00 uur in een openbare bibliotheek werkten, mensen die dakloos waren, hielp verbinden met passende gezondheidszorg.
De auteurs schreven een deel van het succes van deze interventie toe aan de financieel toegankelijke gemeenschapsruimte van de openbare bibliotheek. Partnerschappen stellen organisaties in staat om meer te doen dan ze alleen zouden kunnen doen voor degenen die dakloos zijn.
Het zoeken naar creatieve manieren om de sociale infrastructuur voor gemarginaliseerde groepen te versterken, kan een belangrijke stap zijn in de richting van het opbouwen van een meer rechtvaardige samenleving na COVID-19.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd door Het gesprek en werd met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Noot van de redactie: Voorbeelden van de uitdrukking “daklozen” werden gewijzigd in “mensen die dakloosheid ervaren”, per huisstijl.
